Добрый день господа!
Это мой первый пост на этот блоге.
Формат блога я хотел бы сделать в виде коротких постов и целевых обсуждений обсуждаемой темы.
Балаган конечно же разводить в комментариях не стоит, но все же.
Итак, почему я назвал этот блог "Sola scriptura или нет" ? Думаю, что это один из самых серьезных вопросов связанных с трактовкой Библии.
В чем заключается принцип Sola scriptura ?

Возьмем определение с википедии:

Sola scriptura («только Писание»)[править | править вики-текст]

Основная статья: Sola scriptura

Sola scriptura — доктрина о том, что Библия является единственным боговдохновенным и аутентичным словом Господа, единственным источником христианских доктрин, ясным и самоинтерпретируемым. То, что Библия не требует интерпретации, является идеей, прямо противоречащей учению Восточной Православной церкви, Древневосточной Православной церкви, Коптской церкви, Англиканской церкви и традициям Римско-католической церкви, учащим, что Библия может быть аутентично интерпретирована только с помощью апостольских преданий и Вселенских соборов^{[источник не указан 1456 дней]}. Эта доктрина послужила причиной отказа от таких традиций в христианстве, которые противоречат букве и духу Библии или не имеют чёткого подтверждения в Священном Писании. Кальвинисты зашли дальше в неприятии старых традиций, чем лютеране или англиканцы, но все они едины в отрицании авторитета Папы, спасения за добрые дела, индульгенций, почитании Девы Марии, святых, мощей, таинств (кроме крещения и евхаристии), чистилища, молитвы за умерших, исповеди священнику^{[источник не указан 1456 дней]}, обета безбрачия духовенства, монашеской системы и использования латинского языка в богослужениях. Эту доктрину иногда называют формальным принципом Реформации, так как она является источником и основой принципа sola fide.

Прилагательное (sola) и существительное (scriptura) стоят в творительном, а не в именительном падеже, чтобы показать, что Библия не сама по себе, а является инструментом Бога, с помощью которого Он приходит к человеку.

Sola scriptura («только Писание»)[править | править вики-текст] 

Давайте разберем а насколько этот принцип соответствует действительности и так ли все безальтернативно в этом отношении ?
К счастью, мы с вами имеем то чему все мы доверяем - это Библия.
Если принцип Sola Scriptura неправилен, то мы сможем увидеть это в Библии, Талмуде, Христианских преданиях.
Давайте разберем по пунктам все претензии к Sola Scriptura:
1. единственным боговдохновенным и аутентичным словом Господа
Я абсолютно не против признать другие книги словом Господа при условии непротиворечия другим текстам из Библии. А то получится что Бог разделился сам в себе. Давайте возьмем к примеру адамову книгу.
в 3 стихе 1 главы там пишется:

2. И Адам сказал Еве: 'Се – Господь предусмотрел для животных и зверей есть;
3 но мы пользовались пищей ангелов. Но право, что мы сокрушаемся перед взором Бога, Коий создал нас. Давай раскаемся с большим покаянием: случайно Господь смилуется к нам и пожалеет Он и даст нам в долю нечто для нашего средства к существованию.'

Пища ангелов ? Не наблюдаете ли вы противоречия самому факту того, что Бог перед тем как создать людей сотворил деревья, растения, поселил людей в саду на Земле. Что за пища ангелов ? Я не исключаю что это могла быть метафора, аллегория. Но хорошо, давайте вспомним, что было частью наказания Адама ? В Бытие 3 написано "произрастит колючки, сорняки и тд". По всей видимости какие то изменения в сфере питания возникли, но не настолько драматичные, а лишь способ добывания еды усложнился. Появились какие то колючки, сорняки. 

Однако, давайте дальше читать:

xiv 1 И Михаил вышел и позвал всех ангелов, сказующе: 'Поклонитесь образу Бога по мере того, как Бог Господь приказал.'
И сам Михаил поклонился первый; затем он позвал меня и сказал: 'Поклонись образу Бога Господа.'
3 И Я ответил: 'Я не имею (нужды) поклоняться Адаму.' И, поскольку Михаил понуждал меня поклоняться, я сказал ему: 'Почему ты понуждаешь меня? Я не поклонюсь низшему и юнейшему (чем я). Я его старше в Сотворении, прежде, чем он был создан, был я уже создан. Се – его обязанность, чтобы поклоняться мне.'
xv 1,2, когда ангелы, кто были подо мной, услышали сие, они отказались поклоняться ему. И Михаил говорит, 'Поклонись образу Бога, а если ты не изволишь поклониться ему, Бог Господь будет разгневан на тебя.'
3 И Я сказал: 'Если Он будет разневан на меня, я установлю мое седалище выше звезд неба и буду подобен Всевышнему.'

Здесь делается интересное утверждение, что ошибка Сатаны состояла в нежелании поклониться человеку. Однако из Библии мы знаем, что никогда ангелы не преклонялись перед человеком, часто были попытки людей, но не ангелов поклониться. 

Пока мы лишь собираем моменты, которые для нас сомнительны.

3 Востанем теперь, и подготовим тебя перенести. И она рожает сына и он был сияющим; и сразу ребенок встал на ноги и сорвал былинку в его руках, и дал сие его матери, и его имя было названо Каин.
xxii 1 И Адам отнес Еву и мальчика и увел их к востоку.
2 И Бог Господь послал ныряльщикам семя Michael архангел и дал Adam и показал ему как работать и до земли, что они могли иметь плод, которым они и все их поколения могли бы жить.

Я не против термина сияющий. Я вполне себе представляю что это могла быть метафора или еще что то. Однако "сразу ребенок встал на ноги и сорвал былинку в его руках" вызывает большие вопросы. Хорошо, предположим, что так оно и было. Дети у совершенных или у близких к совершенству людей выпрыгивают из чрева женщины и сразу встают на ноги. Без проблем. У меня хорошо развита фантазия. Тогда встает вопрос, в какой из периодов у женщины появилась "грудь". Сегодняшнее развитие детей и процесс деторождения наверное далек от того что было бы если бы мы были совершенными, однако: уже в Бытие мы читаем что ребенок Авраама был отнят от груди. Неужели совершенные дети рождались сразу в пятилетнем возрасте ? или в 3-х летнем ? Может быть Бог вставил женщине молочные железы уже после того как дети перестали выпрыгивать ?

xxxiv 1 И немедленно, Бог Господь был разгневан на нас, и Господь сказал мне: 'В том, что ты покинул мою заповедь и не хранил мое слово, кое Я подтвердил тебе; созерцай, Я наведу на твое тело семьдесят ударов; с горя ныряльщиков, тебе мучиться, начиная с твоей головы и твоих глаз и твоих ушей вплоть до твоих гвоздей на твоих пальцах ноги, и в каждой отдельной конечности.

Очень странно. Вы можете привести из Библии случаи когда Бог кого то избивал ? Да и зачем ? Адам уже получил свое. Не так ли ? Он получил приговор - смерть. Ну да ладно. Кто я такой чтобы судить о том как мыслит Бог ? Поехали дальше

2 [, Когда пять тысяч пятьсот лет исполнятся, тогда приидет на землю возлюбленный Царь Христос, Сын Божий, оживить тело Адама и с ним оживить тела мертвых.
3 Он Сам, Сын Божий, когда Он приходит быть крещеным на реке Иордан и когда Он выйдет из воды Иордана, тогда Он помажет от елея милости всех верующих в Него.
4 И елей милости будет поколению за поколением, для тех, кто готов родиться вновь от воды и Святого Духа в жизнь вечную.

Очень странно, стиль изложения, материал, прямота пророчеств на будущее, концентрация пророчеств, термин Сын Божий, который является вообще неактуальным для ВЗ используется здесь. Хм. Странно, странно, но давайте отложим выводы на потом. Нам интересно посмотреть целый апокриф.

5 Тогда наивозлюбленный Сын Богжий, Христос, сойдя на землю, выведет твоего отца Адама в Рай к древу милости.]
xliii 1 'Но ты, Сиф, приди к твоему отцу Адаму, ибо время его жизни исполнилось. Шесть дней спустя, его душа войдет в его тело и, когда она выйдет вон, ты увидишь великое чудо на небе и на земле и светилах неба.

Хм, изложение прямо как в НЗ. И да, очень странно, ведь доталмудические евреи ничего не знали об отделении души от тела. Но, хорошо, возьмем это на заметку. Кстати, многие христиане знают, что именно Иисус Христос является представителем от Бога, Словом. Многие знают, что в еврейский период именно Иисус приходил к евреям, спасал их, был особым проводником воли Бога для израильтян. Запомните то что через всю книгу Адамову красной нитью проходит мысль, что именно Михаил был чаще всего проводником воли Бога и вестником для израильтян (это к вопросу о том является ли архангел Михаил Иисусом Христом). Но подведем итог мы ниже.

4 И Господь сказал вновь ангелам Михаилу и Уриилу: 'Принесите Мне три пелены из виссона и прострите его над Адамом и другие пелены над Авелем, его сыном и похороните Адама и Авеля, его сына.'

Уриил ? Да, я знаю что у евреев есть 7 архангелов. Ну ок, предположим, что Уриил правдив и существовал. Но он встречается в незаслуживающей внимания книге Еноха. Кстати, ее мы разберем с вами тоже. Там есть интересные моменты.

Какие выводы я хотел бы сделать из разбора книги Адама ?

1. язык, термины явно выдают тот факт, что книга Адама была написана уже после смерти Христа.Кстати, что интересно: я даже толком не смог найти срок когда же она была написана даже в википедии, на других источниках.

2. чем то напоминает Дидахе, где вкратце приводится весь "НЗ". Адамова книга напоминает компиляцию из разных источников.

3. Вспомните весь ВЗ и вы увидите как Бог постепенно открывает свой замысел, но в Адамовой книге Бог открыл уж очень всего много. Это идет вразрез со всем содержанием ВЗ и постепенным открыванием намерения о приходе Христа (что интересно, если я не ошибаюсь, то Иисус Христос даже не встречается в ВЗ)

4. мифичность представлений о человеке. Давайте будем говорить о реальности того что написано. Например, выпрыгнул ребенок. Куча вопросов, в какой момент Бог вставил Еве молочные железы или кому он вставил ? Ну ок, пища ангелов. Мне это неизвестно, но я не исключаю что такое может быть. Тогда внимание вопрос: зачем Бог создавал и делал землю такой прекрасной ? Для кого ? Или может изначально на земле ничего не было ? Бог потом добавил красоту ? После согрешения человека ? Врядли, Бытие 3 (в конце) показывает, что как раз после согрешения человека земля стала превращаться в пустыни, в поля заросшие сорняками. Мы не знаем как будет в новом мире, но, явно не так как сейчас. Дальше, интерпретация того почему и в чем было согрешение Сатаны. Достаточно странно, мухи от котлет должны быть отдельно. Бог создавал человека на земле специально, с какой то целью и просить ангелов поклониться человеку, зачем ? Но ок, последний вывод, я не могу его подтвердить Библией (лишь тем, что нигде больше такого в Библии не было, а может все дело в том, что мы пока несовершенны ? А в новом мире нам будут кланяться ангелы ? Такое возможно, но врядли). 

5. Упоминание Уриила, ни в коем случае не против Уриила, но его паралельное упоминание в такой же не заслуживающей доверия книге как "книга Еноха" вызывает большие вопросы 

Итак, мои выводы: Я хотел бы признать книгу Адамову частью боговдохновенных текстов, если бы не то что я перечислил выше. По совокупности факторов я лично отношу ее написание ко времени после смерти Христа.

В следующем посте мы с вами рассмотрим книгу Еноха.

2. единственным источником христианских доктрин

Тут нужно четко понимать два типа доктрин: a. представление о Боге. b. способ поклонения Богу.

a. Представление о Боге может быть передано только Богом, потому что люди не способны исследовать эту область методами, которые можно доказать эмпирически. И в итоге у нас получается в любом случае: что нужно проявлять веру в эту информацию. И мне больше хочется проявлять веру в то что написано под вдохновением Бога. Да, кстати, почитатели троицы, приведите мне пример "индуктивного умозаключения" о природе Бога в текстах, которым я доверяю: 66- книжный канон Библии. Есть ли там выводы следующие из информации, которую Бог передал людям о своей природе ? Я не смог вспомнить. Вся информация, что нам известна о Боге, известна нам напрямую из откровений Бога, его прямой речи, или слов Христа.

b. способ поклонения Богу.

Тут вообще все просто. Я готов принять любые способы поклонения Богу, даже почитание икон, если это не противоречит слову Бога. Заметьте, у СИ есть определенные нововведения в христианском собрании, например, отчеты. Мы не знаем были ли отчеты в первом веке, но это не противоречит слову Бога, потому что есть повеление пастырям заботиться о стаде. А как им это делать ? Как узнавать о духовном состоянии ? Как смотреть в какую область мира нужно направить больше служителей ?

3. ясным и самоинтерпретируемым

Я бы не сказал что Библия так уж ясна на 100%. Для того чтобы ее понять нужно обладать достаточно неплохим мышлением. Если мы говорим об доктринальном анализе. Но по большому счету она ясна, самоинтерпретируема в том смысле, что например мы можем отвергать все то что противоречит тексту Библии. При этом, чуть позже я покажу вам кучу примеров трактовки Библии "святыми отцами" православия, которые явно противоречат контексту, ближайшему, не говоря уж о полностью Библии. Так кому мне верить ? Интерпретации которая противоречит контексту Библии ? Которая вообще алогична ? Я бы поверил бы святым отцам, если бы я посчитал что то что они изложили правда, но увы - я проверил ключевые стихи Библии, как их трактовали святые отцы и увидел большие проблемы у них с логикой.

4. Библия не сама по себе, а является инструментом Бога, с помощью которого Он приходит к человеку

Я вообще не понимаю, как с этим не согласиться ? А по какой причине советуется регулярно ее читать ? Свитки закона регулярно читать ? Помоему тут даже доказывать ненадо.